L’élucidation de questions complexes peut requérir la contribution de plusieurs disciplines. Quelles sont les conditions suivant lesquelles la pratique de l’interdisciplinarité peut conduire à des gains significatifs de compréhension, au-delà de la simple juxtaposition de regards différents posés sur un même objet ? Quel rôle la sociologie peut-elle jouer dans cette pratique ? Fondé sur l’expérience, l’exposé identifie les conditions principales de la fécondité interdisciplinaire, ainsi que les embûches qui en rendent la réalisation difficile. Sur ces bases, il suggère enfin deux préalables à la contribution significative de la sociologie : la détermination collégiale des questions de recherche et le renforcement de la liberté académique, à l’encontre de la transformation de l’université et des organismes publics de financement de la recherche, inspirée par le modèle marchand.

La sociologie se trouve aujourd’hui éclatée entre une multitude de propositions hétérogènes. Deux grandes lignes de clivages se dégagent cependant : d’une part, la tension entre une « sociologie du social », d’un haut degré de généralité mais peu ancrée dans l’empirie, et une « sociologie de l’expérience », basée sur l’enquête mais d’ambition souvent restreinte ; et, d’autre part, la tension entre une sociologie à visée normative, ancrée sur le politique, et une sociologie à visée analytico-descriptive, ancrée sur la production de savoir.
De mon point de vue, une sociologie non empirique, de même qu’une sociologie normative, appartiennent à la préhistoire de notre discipline. Je plaiderai donc pour une sociologie d’enquête mais lestée d’une ambition théorique lui permettant des modélisations transposables à différents domaines et objets de recherche ; et pour une sociologie enfin débarrassée de la tentation de se substituer au militantisme, même si l’utilisation pratique des savoirs que nous produisons est toujours souhaitable.
Considérer le savoir comme une fin en soi, refuser de l’inféoder à des objectifs autres qu’épistémiques, et en respecter la spécificité : voilà qui devrait permettre d’éviter les réductions démagogiques de la connaissance à l’opinion commune, autant que l’extension du domaine de l’égalité au monde scientifique, lequel n’a rien à voir avec la démocratie. Enfin délivrés de la régression post-moderne, nous pourrons entrer ainsi, tous ensembles, dans l’histoire de la sociologie.

Nous vivons des changements analogues à ceux qui ont eu cours au début de la révolution industrielle et de la Révolution française – des changements toutefois plus complexes et plus subtils. Le concept des « scènes » émerge des transformations apportées par Mai 1968, ainsi que par les manifestations de Tiananmen et la chute du mur de Berlin en 1989 : scolarisation, foisonnement des idées démocratiques et des migrations internationales, avènement d’Internet et de nouveaux idéaux culturels.
La scène est un concept plus ouvert et complexe que celui de classe, d’association, d’organisation. L’étude des scènes aide à faire ressortir ces nouvelles dynamiques. Cette communication présente les dimensions d’analyse des scènes, de l’expression personnelle à la transgression en passant par les caractères locaux. Elle s’appuie sur une étude de différents quartiers en France, en Espagne, aux États-Unis, au Canada, en Corée en Chine et au Japon. L’analyse croisée des variations nationales montre, par exemple, que le modèle de la participation de Tocqueville et le modèle de la bohème de Balzac/Jane Jacob sont applicables dans la plupart de l’Europe ainsi qu’en Amérique du Nord, mais pas en Asie. Nous élaborons les liens entre l’évolution des scènes et la transformation des référents de valeur, des conceptions de la participation et de leurs impacts culturels.